Als dit geen staatsgreep is, dan weet ik het niet meer. Dit zeggen, betekent niet dat je “partij kiest”. Het is eerder een nauwkeurige beschrijving van de ernstige noodsituatie waar de Verenigde Staten nu mee wordt geconfronteerd.
Ik wil het hebben over de berichtgeving van de media over de Trump-Vance-Musk coup. Ik bedoel niet de verslaggeving door de rechtse media van Rupert Murdoch's Fox News en consoorten, maar de mainstream media in de VS -The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, The Atlantic, The New Yorker, National Public Radio- en de mainstream media in het buitenland, zoals de BBC en The Guardian.
Door het beleid van Trump geen coup of staatsgreep te noemen, verzuimen de mainstream media om de ernst van wat er aan het gebeuren is, over te brengen.
Een recente opinie van de redactie van The New York Times biedt een triestig voorbeeld. Er wordt gesteld dat Trump en zijn topmedewerkers “de grondwet en de natie op de proef stellen in een mate die sinds de Burgeroorlog niet meer is voorgekomen”, maar vervolgens vraagt de redactie zich af: “Zitten we al in een constitutionele crisis?”. Wat Trump doet “moet worden gezien als een knipperend waarschuwingssignaal”, besluit de New York Times.
Waarschuwingssignaal? De inmenging van Elon Musk in de machinerie van de overheid maakt deel uit van een staatsgreep. Musk en zijn 'muskusratten' hebben geen wettelijk recht om in te breken in het federale betalingssysteem, noch in de andere gevoelige datasystemen die ze binnendringen en waarvoor ze computercode blijven verzamelen. Deze gegevens zijn het levensbloed van de regering. Ze worden gebruikt om sociale zekerheid en Medicare te betalen, ze meten inflatie en tewerkstelling, enz. Amerikanen hebben hun privégegevens toevertrouwd aan professionele ambtenaren die wettelijk verplicht zijn om ze alleen te gebruiken voor de doeleinden waarvoor ze bedoeld zijn. In de verkeerde handen, zonder wettelijke bevoegdheid, kunnen ze gebruikt worden om te controleren of te misleiden.
Door de term 'staatsgreep' niet te gebruiken, bagatelliseren de media de bevriezing van quasi alle federale financiering door het Trump-Vance-Musk regime. Zo wordt gesuggereerd dat dit een normaal onderdeel is van het getouwtrek in de politiek. Maar dat is niet zo. Het Congres heeft de exclusieve bevoegdheid om geld toe te wijzen. Een bevriezing van de federale financiering is illegaal en ongrondwettelijk.
Het regeringsstelsel in de VS geeft de federale rechterlijke macht het laatste woord over de vraag of acties van de uitvoerende macht legaal en grondwettelijk zijn. Er wordt weerwerk geboden tegen de ongrondwettelijke demarches van het Trump-regime door federale rechters, maar de president en zijn entourage dreigen de gerechtelijke macht te negeren. Door de term staatsgreep niet te gebruiken, hebben de media het mogelijk gemaakt om de weigering van het regime om de bevelen van federale rechtbanken op te volgen, te beschouwen als een politieke reactie -zij het een extreme- op gerechterlijke uitspraken die haaks staan op wat de president wil. De weigering om gebonden te zijn aan de uitspraken van federale rechtbanken plaatst het regime buiten de grenzen van de aanvaardbare democratische politiek en toont hoe schurkachtig het werkelijk is.
Onlangs berispte een federale rechter het regime omdat het zich niet hield aan “de duidelijke tekst” van een bevel dat de rechter vorige maand uitvaardigde om miljarden dollars aan federale subsidies vrij te geven. Vice-president JD Vance verklaarde daarop dat “rechters geen controle mogen hebben over de legitieme bevoegdheden van de uitvoerende macht”. Vance studeerde af aan dezelfde rechtenfaculteit als ik. Hij weet dat hij uit zijn nek lult.
Samengevat, het feit dat het regime de wetten en grondwettelijke bepalingen wat betreft de toegang tot privégegevens negeert, beslag legt op fondsen die door het Congres worden toegewezen, en weigert zich te houden aan gerechtelijke bevelen, komt neer op een overname van de democratie door een handvol mannen die daartoe geen wettelijke bevoegdheid hebben. Als dit geen coup betreft, dan weet ik niet wat het is.
En de mainstream media zou dit ook zo moeten benoemen. Ze zouden daarmee geen kant kiezen in een politiek dispuut, maar zouden een accurate beschrijving geven van de ernstige noodsituatie waar de VS nu voor staat. Tenzij VS-burgers het geheel zien voor wat het is, kunnen ze onmogelijk reageren op het geheel.
Het regime onderneemt zoveel schandalige initiatieven dat het grotere geheel niet bevat kan worden zolang het niet duidelijk en eenvoudig wordt beschreven. Zolang de Amerikanen niet begrijpen dat het hier inderdaad een staatsgreep betreft, die hoogst illegaal en fundamenteel ongrondwettelijk is -niet omdat dit toevallig de mening is van grondwetsgeleerden of professoren in de rechten, of het standpunt is van de politieke tegenstanders van Trump, maar omdat het objectief en in werkelijkheid een staatsgreep is- kunnen ze zich niet verzetten als de duidelijke meerderheid die ze vormen om te eisen dat de democratie wordt hersteld.